К вопросу у федеральном устройстве Украины.

[phoenix®]

Сегодня ходит множество разговоров, особенно в среде т.н. оппозиции, о необоходимости изменения устройства "государства" Украина. Существует мнение, что необходимо отказаться от унитарной формы устройства и перейти к федерации. Тем более предпосылка для такого перехода была создана ещё в 1990 г. с созданием Крымской АССР в составе УССР.

Вашему покорному слуге приходилось слышать идею о федерализации ещё в 1997 году задолго до событий, собравших нас всех здесь. Тогда она казалась мало реальной.

Если обратиться к опыту других стран различного устройства, то можно выделить несколько моментов.
1. Как правило унитарные государства относительно монолитны по
- религиозному;
- этническому;
- экономическому;
- историческому;
- территориальному
признакам. Осутствие такой монолитности создаёт предпосылки для устроения федеративного государства.
2. Федеративные проекты (как и любые проекты) бывают "удачными" (жизнеспособными, где превалиуют центростремительные тенденции) и неудачные (всё с точностью до наоборот)
3. Примеры (слайды в студию )

Германия. Государство, собранное Бисмарком из лоскутков, сохранило по сей день это самое историческое деление на земли типа Тюрингия, Саксония, Бавария, возникших в эпоху феодальной раздробленности. Интересная особенность состоит в том, что очень сильно друг от друга отличаются диалекты различных земель. Религиозного единства не наблюдается (католики и протестанты различных течений), однако чёткого деления по этому признаку сделать нельзя. Экономически довольно едино, если не считать восточные земли, которые до сих пор не интегрированы в экономику ФРГ.
США. Государство, возникло в ходе колонизации европецами северной части Америки, и выросшее в ходе завоевательных кампаний против Испании и позднее Мексики. По сути границы штатов возникали по ходу расширения государства на запад.
Канада. Суть та же, что и у США. Отсутсвуют лишь войны (если не считать покорение индейскийх племен). Интересная особенность - штат Квебек. Полностью франкоязычный.
СССР-РФ. Одна из самых неудачных форм федеративного устройства: субьекты федерации имеют разные полномочия, статус, степень независимости от "Центра". Создавалась по сомнительному признаку "титульной нации" с дальнейшими последствиями... Итогом стало то, что мы сегодня наблюдаем: малейшее ослабление Центра и центростемительные настроения в провинциях, ущемление прав нетитульных наций в них (в основном русских) и пр. прелести. Путинский проект создания федеральных округов не изменил положения и оказался мёртвым.
Чехословакия и СФРЮ - недолго прожившие федерации, образовавшиеся в 1918 г. на осколках Австро-Венгри. Замечу, что объеденились они в то время добровольно. Чехословакия была немонолитна не только по экономическому (Чехия - промышленная, Словакия - аграрная части) и этническому признакам, но и историческому (Чехия была долгое время независимой страной, а с её утерей подчинялась непосредственно Вене, Словакия в разное время была частью Венгерского королевства и Порты, а незавсисимость обрела впервые только в Новейшее время). То же можно сказать и о Югославии, добавив ещё и религиозный признак.
Швейцария. Провозглашённое здесь конфедеративное устройство здесь конечно фикция. Страна чистой воды федерация, созданная по этническому признаку.

Наверное с примерами довольно. Все приведённый факты наверняка и так всем известны. Предлагаю теперь поговорить о возможных дальнейших путях развития Украины.
Какая должна быть (если должна) быть федерация здесь?
По какому принципу определять территориальное деление государства?
Какова должна быть степень интеграции частей государства?
Какова должна быть роль центральных властей и степень их влияния на регионы?

[Ольга Киевская]

[phoenix®]

[Ольга Киевская]

[Русин]

Да хто ж вам енто все дасть сделать?
Извините, но у меня появилась ассоциация с фразой Архимеда: "Не трогай мои круги", когда над ним занес свой мечь легионер.
Так что сначала погань нужно отогнать, а потом о стране думать.

[phoenix®]

[Bagira]

А что Вы думаете о готовящейся административной реформе, в результате которой число областей значительно уменьшится и проводить которую будут помогать какой-то итальянец (фамилию не помню).? Я думаю, что объединение областей будет таковым, что если вопрос о референдуме и смогут протолкнуть в ВР, то в "новых областях" не будет получено большинство "за". Например, если объединить Харьковскую и Сумскую области, то учитывая, наверное, не маленький % "против" в самой Харьковской области и, скорее всего, 100% "против в Сумской, то что мы получим? Получим - большинство "против". Что и требовалось некоторым доказать. Доказать, что федерация - это сепаратистские настроения отдельных нехороших личностей, место которым в тюрьме.
Когда собирались на ВР вопрос о федерации поднимать? Мне кажется после парламентских выборов (хотя я могу ошибаться, т.к. не очень слежу за ее работой). А когда обещали закончить нас "переделить"? До конца года.

[Вомбатий]

Изложу таки свою точку зрения, какой бы кощунственной она вам не показалась.

Украина, в рамках современных ея границ, как самостоятельное государство не может и не имеет ни малейших к тому предпосылок существовать. И результаты последних выборов это ясно показали.
Дело даже не столько в религиозных, экономических, языковых противоречиях. Дело в прямо противоположных точках зрения на то, где и каково место Украины в мире.
А посему - надлежит быть разделённой.
Меня не шибко колышет, как это осуществят - референдум, федерация-конфедерация, гражданская война или еще что. Главное - чтоб поскорее, ибо затягивание только повышает кровавость неминуемой развязки.

Итак.
Крым, Слобода, Новороссия - к РФ в качестве субъектов федерации.
Центральную Малороссию, во главе с Киевом такоже надлежит вернуть в лоно Руси.
Галиция (с Волынью) - Польше (в ЕС, одним словом. С глаз долой - из сердца вон. Чужие они).
С Закарпатьем надо что-то делать. Но не в Польшу. Надо думать.
_________________
Гым?

[Rodder]

[phoenix®]

[Bagira]

[Ольга Киевская]

[Rodder]