Кто такие русские

[Корабелы]

[Одессит]

Россиянин и Русский - приницпиально разные вещи, это понятно. И кстати россиянин (по крайней мере, в рамках моих терминов) понятие скорее государственное, а не национальное. Т.е. гражданин Российской Федерации. Т.е. татарин-мусульманин из Казани не русский, но он россиянин. Русский - уже национальное, так же, как украинец (исскуственен этот народ или нет, но он - есть по факту! Все, для кого "украинский" в любом его виде - родной, действительно родной, а таких хватает), белорусс или, скажем, серб. А дальше существует некоторое наднациональное и надгосударственное понятие... Причем даже термин "славянин" здесь не годится. Тот же приведенный в примере выше татарин из Казани может сколько угодно быть не славянином, но быть носителем идей Русского Мира. Вот как эту группу назвать - я затрудняюсь.
Причем могут быть разные варианты, можно быть русским, не быть россиянином и быть носителем идеи Русского мира. Можно не быть русским, не быть россиянином и быть носителем этой идеи. Можно быть русским, быть россиянином и НЕ быть носителем идеи.
СССР кстати не единственный вариант реализации идеи русского мира. В любом случае - Империя, но Империи тоже разные бывают.
_________________
На Украине жил - в цирке не смеешься...

[Largebrain]

Тогда уж скорее великоросс, малоросс и белорус. А русские - цивилизационнообразующий суперэтнос. И татарин может быть русским. Россиянин же - действительно понятие гражданское, его еще Карамзин использовал в этом смысле.

[Одессит]

великоросс, малоросс, новоросс - плохо. Нам все-таки следует исхидить их более ли менее общепризнанной классификации. Если задача сохранить корень "росс" - ну, так это вовсе даже не обязательно. Термин "Украина" именно в значении "окраина" более старый, как бы то ни было.
А название "русский" для обозначение суперэтноса все равно не годится. Мне бы грело душу такое название, но оно не очень соответствует истине. Потому что в суперэтнос нам придется включать, как мы уже поняли, тех же татар, наверное, сербов, даже, может быть, в перспективе поляков и т.п., не говоря уже про разных хантов, удмуртов и прочих. А термин "русский" в массовом сознании уже довольно давно укрепился именно как этноним.
Мне тут ближе некоторая "евразийская" цивилизационная терминология. Хотя отдает оруэлловщиной.
_________________
На Украине жил - в цирке не смеешься...

[Ольга Киевская]

Моя подруга использует термин "Русичи".

[Одессит]

русичи, конечно, неплохо, но опять-таки, не страдает универсальностью.
Конечно, было бы проще всего говорить о каком-нибудь "славянском единстве", да и порядок терминов суперэтнический, но блин... что опять с татарами делать? Или с тунгусами?
_________________
На Украине жил - в цирке не смеешься...

[Ольга Киевская]

Оставить в покое. Татары и тунгусы - россияне, граждане России. В остальном они сами разберутся.
А для нас русичи - вполне подходит. Или русские.
Что-то в последнее время всех на теорию поперло. В качестве отдыха от практики?

[Одессит]

Ну, надо ж мозги упражнять...

А если тунгусов оставляем в покое - то славяне. Термин не новый и всем известный. А те славяне, которые против (вроде поляков)- так те плохие славяне.
_________________
На Украине жил - в цирке не смеешься...

[Козлов Евгений]

[Одессит]

Никто и ничего не стесняется. Евгений, я же уже объяснил разницу. Есть страна и ее граждане, есть народ, а есть суперэтнические образования. И плохо все называть одним словом "русские". Просто потому хотя бы, что путаться начнем. Уже путаемся, к слову.

И потом. Пусть татар даже 0.01 процента, пусть их хоть там две тысячи, но эти две тысячи хотят сохранить свою НАЦИОНАЛЬНУЮ идентификацию (например, говорить на своем языке), то им это право должно быть предоставлено. Соответственно, если мы возьмем термин "русские" как название суперэтноса, то получится, что есть те русские, которые на самом деле русские (по национальности) и те русские, которые не совсем русские (другой национальности). Автоматически, уверяю вас, вылезет неравноправие.
_________________
На Украине жил - в цирке не смеешься...

[Ольга Киевская]

Евгений, ну у меня, у Вас, у Одессита и т.д проблем нет. Мы - русские. Но нас поддерживают и люди других национальностей. Они могут не согласиться с новой национальной принадлежностью.
Вообще пустой разговор. Пусть кто как хочет, тот так себя и называет. Суть от этого не меняется. Скорее, разделение идет не по национальному признаку, а по взглядам.

[Dan_dox]

[Одессит]

Dan_dox, разговор на тему "что такое русский мир и как он должен выглядеть" в реальном времени занимает примерно пять-шесть часов и несколько бутылок коньяку даже между людьми, у которых сходные об этом представления. Поскольку умом, как известно, Россию не понять, а равно и не измерить ее общим аршином.
_________________
На Украине жил - в цирке не смеешься...

[Козлов Евгений]

[Ольга Киевская]

Это понятно, но не стоит слишком все формализовать. Иначе начнутся дурацкие дискуссии, подобные этой.
Недавно был случай. Приехал из Симферополя татарин поддержать коалицию. Жить негде. Я его хотела поселить к коммунистам, но как раз попали на пересменку, было лень ждать, и я его определила в православный храм. Полный сюр: мусульманин из Крыма живет в Православном храме из Тернополя. Все довольны. Представляете, если бы я ему начала рассказывать о русской нации, и что все мы русские?

[Одессит]

[adversarіus]

[adversarіus]

[Largebrain]

[phoenix®]

не всё так просто, adversarius. На очередных посиделка попросите об этом рассказать Портоса. Он много интерсного Вам расскажет.

И начнёт скорее всего с того, что в этногенезе совремнных волжских татар (булгар) активное участие принимали славяне.
_________________
Нам не пристали место или дата; мы просто были где-то и когда-то. Но если мы от цели отступали, - мы не были нигде и никогда. (с) Н. Матвеева