Сайт "Я - Анти-Оранж" переехал по адресу anti-orange.com. Там же находится новый форум. Данный форум работает в режиме архива, все функции, кроме чтения отключены.
Зарегистрирован: 09.06.2005 Сообщения: 4278 Откуда: СССР
В свете последних событий в Верховной Раде - переходе народных депутатов из оппозиции в антикризисную коалицию целыми группами и в индивидуальном порядке - возникла перспектива (о реальности оной судить не будем) т.н. "конституционного большинства".
Что это такое и что оно может дать доминирующей политической силе - коалиции ПР-СПУ-КПУ? Давайте разберЁм.
1. Конституция не содержит понятия "конституционное большинство". Есть понятие "большинство конституционного состава ("більшість від конституційного складу"), т.е. простое большинство - более половины депутатов. Поскольку всего их 450 (это и есть конституционный состав), то простое большинство - 226.
2. Для разрешения некоторых вопросов Конституция требует т.н. квалифицированного большинства - 2/3 депутатов. Это как раз то, что на интересует - ст.111 Конституции (отставка президента в порядке импичмента) и ст.154 (внесение изменений в Конституцию). Две трети - это и есть то самое количество в 300 депутатов, которое и именуют в обиходе (неправильно) "конституционным большинством".
Однако, надо заметить, что ст.111 требует 2/3 депутатов только для принтия решения "про звинувачення Президента України". А для принятия решения "про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту" необходимо 3/4 голоса депутатов.
Таким образом, основываясь на вышеизложенном и исходя из реалий парламентского "расклада" можно сказать следующее.
Теоретически две трети - достижимая величина, три четверти - нет.
Т.е. о результативном импичменте президенту речи быть не может (хотя исходя из политической целесообразности инициировать процедуру можно).
ОстаЁтся право (мощнейшее) на внесение изменений в действующую Конституцию.
А вот уже Конституцию можно изменить как угодно. Например, сделать президента декоративной, номинальной фигурой. Или вообще упразднить этот пост. Или изменить порядок его избрания. И естественно изменить порядок формирования исполнительной власти.
Такая цель дорогого стоит. _________________ От чЁрта открестишься, а от москаля и дубиной не отобьЁшься.
(Русская пословица)
Честно говоря, если отобрать у Юща МИД, армию и СБУ, а так же право "вето", то он, Ющ, мне вовсе не мешает. Ну, как, мешает конечно, но он даже будет полезен - будем на него смотреть и помнить про ошибки 2004, и понимать, что допустить чего-то подобного во второй раз нельзя. Да и сидеть-то ему до 2009 года, а в том, чего его не выберут второй раз ПРИ ЛЮБОМ РАСКЛАДЕ - я уже не сомневаюсь нисколько.
Меня куда больше волнует кабмин, а так же внесение должных изменений в конституцию... _________________ На Украине жил - в цирке не смеешься...
Да тут фишка в том, что при наличии конституционного большинства (2/3 депутатов) право вето у Президента фактически теряется, потому что любое вето становится преодолимым. Для преодоления вето как раз и нужны те самые 2/3 голосов.
Зарегистрирован: 09.06.2005 Сообщения: 4278 Откуда: СССР
При двух третях президент вообще не нужен, при трЁх четвертях - в Хоружевку на пасеку... Вот и всЁ, если попроще... _________________ От чЁрта открестишься, а от москаля и дубиной не отобьЁшься.
(Русская пословица)
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Администрация сайта не несет ответственности за
публикуемые на форуме сообщения