Предвыборные вопросы кандидатам куда-либо и прочим управленц

[КОБ в Украине]

Предвыборные вопросы кандидатам куда-либо и прочим управленцам.


Каждый в меру понимания работает на себя,
а в меру непонимания на тех, кто понимает больше.
Факт.

Вкратце о 7-ми базовых вопросах, которые во всех случаях следует задавать всем административно-политическим и хозяйственным управленцам любого уровня и стремящимся стать таковыми.

Только ясно осмысленная Концепция Общественной Безопасности может создать условия, когда отечественный интеллект будет работать внутри страны, как в управлении, так и в науке, задаваясь в первую очередь вопросом не о том, какой должна быть наука, но о том, для чего должна быть наука(?); а сырьё и энергопотенциал на основе высоких и безопасных технологий будут перерабатываться в благосостояние всего общества, а не только в благосостояние «большой семёрки» («золотого миллиарда»).

Любое управленческое решение, объективно, всегда отвечает той или иной концепции (замыслу), вне зависимости от того, осознаётся это или нет, как принимающими решения, так и теми, чьи интересы они затрагивают.

Важнейшее качество, которым должен обладать вектор целей государственного и иного административно-хозяйственного управления (т. е. список всех без исключения стратегических целей управления, составленный в порядке иерархии их общественной значимости) ясно выраженная концептуальная определённость. То есть определённость замысла управления.
Для достижения такого результата, согласно этому списку целей, к управлению страной и её фрагментами должны быть допущены те управленцы, кто однозначно понимает и единообразно отвечает на следующие основополагающие «контрольные» вопросы:


1). Должна ли сфера управления всех отраслей жизни общества комплектоваться на узкой клановой основе или кадровой базой должно стать всё общество? Как расширение кадровой базы влияет на качество управления?

2). Должно ли государство обеспечить реально равные возможности для получения сколь угодно высокого образования детям, вне зависимости от доходов и рода деятельности их родителей?

3). Что обладает для общества наивысшей значимостью: сфера производства продукции и услуг или банковско-биржевая деятельность?

4). Есть ли пороговое значение ссудного процента, при котором начинается неизбежная деградация сельского хозяйства и сферы общественного производства при его фиксированной рентабельности?

5). Должен ли быть ссудный процент по кредиту свободным или его вообще следует запретить законодательно?

6). Должны ли в питании населения доминировать свежие продукты из региона проживания или импортные, в которых на 100 грамм «пищи» приходятся до 10 грамм красителей и консервантов?

7). Что, например, относится к демографически обусловленным, а что - к деградационно-паразитическими потребностям в обществе? Какие методы поощрения одних и искоренения других считаете наиболее эффективными?

В соответствии с ответами на эти вопросы и будет понятно, что и как будут развивать претенденты на структурную административно-политическую власть в обществе. И будут ли их усилия скоординированы, или разнонаправлены аналогично случаю с лебедем, раком и щукой из известной многим басни Ивана Крылова. И что будет с обществом, тоже станет понятным.

Если цель развития общества является отправной точкой и смыслом всех процессов управления, то кто должен формировать такую цель (вектор целей)? Административно-властные структуры, выбранные обществом, или само общество? Кто должен выявлять вектор ошибки управления (т. е. разницу между желаемыми «хотениями» по заявленному списку и реально полученным результатом, а также первопричину этого несоответствия)? Конечно же, всё общество в лице каждого. Именно в этом и кроются истоки демократичности любого вида. Демократия состоит не в выборе из пяти и более претендентов одного того, кто будет реализовывать заранее установленные заведомо чуждые избирателю цели, а именно в вовлечённости каждого в формирование вектора целей управления в интересах всех и каждого.

Подбор же управленческих кадров на любых выборах должен идти через выявление характера их ответов на эти основополагающие «контрольные» вопросы и соответствия личностных возможностей претендентов уровню поставленных обществом задач.

Кстати, старайтесь осмысленно оперировать понятиями «наши законотворцы», «наше правительство» и т. д., ибо наши законотворцы, наше правительство управляют в наших интересах и достигают в управлении соответствующих нашим интересам результатов. Не наши законотворцы, не наше правительство марионеточный режим антигосударства управляет вопреки нашим интересам и тоже достигает соответствующих интересам его кукловодов вполне определённых результатов. Что оно при этом болтает к его деятельности имеет только то отношение, что благонамеренные речи призваны усыпить общественную инициативу, имеющую целью политики действительное осуществление наших общенародных интересов.

Поскольку управление всегда субъективно, то всё, что с точки зрения одних результатом не является, либо являет собой отрицательный результат, с точки зрения других может быть именно тем результатом, который и предполагалось достичь при начале неких мероприятий. Поэтому, затрагивая вопрос о нескончаемых правительственных, казалось бы, безрезультатных перетрясках, и перетрясках с отрицательным результатом, следовало бы рассмотреть и вопрос о том, есть ли силы в стране и за рубежом, для которых именно эта безрезультатность и является вожделенным результатом. Ответ на него будет утвердительным, что приводит к постановке вопроса о необходимости выработки средств, позволяющих защитить управление обществом от их вмешательства.
_________________
Знай правду Pravdu.org что такое власть dotu.ru