Я - Anti-Orange!
Уважаемые участники форума!
Сайт "Я - Анти-Оранж" переехал по адресу anti-orange.com.
Там же находится новый форум.
Данный форум работает в режиме архива, все функции, кроме чтения отключены.

День Защитника какого Отечества мы праздновали 23 февраля?
На страницу 1, 2, 3  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему   вывод темы на печать    Список форумов Я - Anti-Orange! -> Мировое коммунистическое движение
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Shmuel Yerushalmi

Участник


Зарегистрирован: 15.12.2009
Сообщения: 61
Откуда: Israel

Сообщение День Защитника какого Отечества мы праздновали 23 февраля?  |    Добавлено: Ср Фев 24, 2010 2:13 am
Ответить с цитатой

Вот уже почти двадцать лет, как нет Союза. Почти столько-же, в России, праздник 23 февраля называется Днём Защитника Отечества. Интересно только, о каком отечестве идёт речь? За ельцинско-путинскую ли Россию, отдавали свои жизни наши отцы, деды и прадеды. За ту-ли Россию, что потакает Западу, гибли жители блокадного Ленинграда и осаждённого Киева? За ту ли разваленную и разграбленную страну, люди, добровольцами уходили на фронт? Нет, не за ту!

Ленин, подписав указ о создании Рабоче-Крестьянской Красной Армии (после Великой Отечественной переименованой в Вооружённые Силы СССР) - сделал это, как-раз для борьбы с теми, кто в 1991 году, окончательно уничтожил и разграбил Союз ССР, для охраны которого и создавалась Красная Армия. Красная Армия, создавалась для борьбы с контрреволюционерами и грабителями народного добра; Она создавалась, для охраны советских рубежей от внешних агрессоров - как военных, так и политико-экономических. Но, я думаю, что солдаты освобождавшие в 1945 Берлин, Ригу, Вильюс, Вену, Варшаву - даже в самых страшных снах, не могли себе представить, что они проливали кровь за страну которую спустя всего-лишь несколько десятилетий спустя, варварски разграбят и уничтожат агенты НАТО и западного Империализма действовавшие внутри партии.

И вот, Борис Николаевич Ельцин - тот самый, что призывал к отказу от всего советского - решил исказить и смысл праздника 23 февраля. Он решил, что этот день будет не Днём Советской Армии, а Днём Защитника Отечества. Но ведь, Отечество ради которого иниициировалось создание Красной Армии - это не ельцинская Россия; Это Отечество - не Россия над которой развивается власовский флаг. То Отечество, о защите которого говорят нынешние руководители России - уже давно уничтожено, и поделено на несметное количество западных нео-колоний. Поэтому, называя 23 февраля Днём Защитника Отечества - мы глумимся над памятью миллионов советских (не российских, а советских!) солдат, павших смертью храбрых на полях сражений Гражданской, Финской и Великой Отечественной войн. Отказываясь от подлинного названия: День Советской Армии - мы глумимся над всеми теми, кто в героических сражениях отстаивал право жителей Страны Советов на жизнь и независимость. А то "отечество" к защите которого призывают нас компрадоры, заправляющие сегодняшней Россией - это совсем не то Отечество, которое защищали наши отцы и деды в восемнадцатом и сорок первом.

Да здравствует непобедимая Рабоче-Крестьянская Красная Армия!
Да здравствует 23 февраля - День РККА!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ольга Киевская

Site Admin


Зарегистрирован: 11.02.2005
Сообщения: 7976


Сообщение  |    Добавлено: Ср Фев 24, 2010 12:07 pm
Ответить с цитатой

Абсолютно правильно. Я вчера на севастопольском форуме поцапалась по поводу того, что на Графской пристани повесили Андреевский Флаг, а не флаг ВМФ СССР.
_________________
"Фашизм - это западная демократия на высшей ступени развития." С.Г.Кара-Мурза
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Shmuel Yerushalmi

Участник


Зарегистрирован: 15.12.2009
Сообщения: 61
Откуда: Israel

Сообщение  |    Добавлено: Ср Фев 24, 2010 3:25 pm
Ответить с цитатой

Ну, а что вы хотите? Путин, Ющенко, Янукович - они все агенты Мирового Империализма. А все эти андреевские и власовские флаги нужны им для того, что-бы помочь Западу в его попытках фальсифицировать мировую историю. Ведь посмотрите такую интересную вещь - Запад приравнял коммунизм к фашизму - и что? А ничего. Российские власти, пожурив слегка страны-члены ОБСЕ - продолжают сотрудничать с режимами этих стран. Так-что, андреевский флаг в Севастополе - меня ничуть не удивляет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Largebrain

Участник


Зарегистрирован: 06.04.2005
Сообщения: 3128
Откуда: Soviet Union

Сообщение  |    Добавлено: Ср Фев 24, 2010 4:55 pm
Ответить с цитатой

И чем же не угодил Андреевкий флаг ? Русский флот и его база - Севастополь появились не в СССР, а в Российской Империи. Советский период- это лишь эпизод в тысячелетней истории. Нам что нужно выкинуть все свои исторический символы ?
Впрочем, судя по высказываниям г-на Симоненко РИ- тюрьма народов. Таким образом оранжевые, утверждающие, что воссоединение с Россией после переяславской рады - оккупация, как бы правы.
Севастопольцы все правильно делают.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Largebrain

Участник


Зарегистрирован: 06.04.2005
Сообщения: 3128
Откуда: Soviet Union

Сообщение  |    Добавлено: Ср Фев 24, 2010 5:26 pm
Ответить с цитатой

А вообще занятно, когда Шмуль из израиля поучает русских, как им нужно организовывать государственные праздники в России. Twisted Evil
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ольга Киевская

Site Admin


Зарегистрирован: 11.02.2005
Сообщения: 7976


Сообщение  |    Добавлено: Ср Фев 24, 2010 5:37 pm
Ответить с цитатой

Лардж, прекратите, пожалуйста, обсуждать, кто откуда "поучает". Если мы на этом сосредоточимся, то говорить можно будет только о делах на своей кухне. По сути вопроса выскажусь позже: у меня длинные сообщения с работы не проходят, трафик исходящий глючит.
_________________
"Фашизм - это западная демократия на высшей ступени развития." С.Г.Кара-Мурза
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Largebrain

Участник


Зарегистрирован: 06.04.2005
Сообщения: 3128
Откуда: Soviet Union

Сообщение  |    Добавлено: Ср Фев 24, 2010 7:07 pm
Ответить с цитатой

Я бы здесь еще отметил, что "Борис Николаевич Ельцин - тот самый, что призывал к отказу от всего советского" - 1-й секретарь обкома и кандидат в члены политбюро. Равно как и прочие разрушители СССР - Горбачев, Шеварнадзе, Яковлев, Гайдар, Кравчук и т.п. - функционеры коммунистической партии.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Shmuel Yerushalmi

Участник


Зарегистрирован: 15.12.2009
Сообщения: 61
Откуда: Israel

Сообщение  |    Добавлено: Ср Фев 24, 2010 9:46 pm
Ответить с цитатой

Слушай "царелюб"! Тюрьмой Народов, царскую Россию назвал не Симоненко - а сами Маркс, Энгельс и Ленин. А что касается царской символики, то никуда выбрасывать её не надо. А для всяких там Андреев (включая Андрея Власова) - придумали исторические музеи. Вот там пусть и красуются ихние стяги и штандарты.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Shmuel Yerushalmi

Участник


Зарегистрирован: 15.12.2009
Сообщения: 61
Откуда: Israel

Сообщение  |    Добавлено: Ср Фев 24, 2010 9:48 pm
Ответить с цитатой

А я кстати написал о пятой колонне внутри партии. Этого недостаточно?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Largebrain

Участник


Зарегистрирован: 06.04.2005
Сообщения: 3128
Откуда: Soviet Union

Сообщение  |    Добавлено: Чт Фев 25, 2010 12:09 am
Ответить с цитатой

Shmuel Yerushalmi писал(а):
Слушай "царелюб"! Тюрьмой Народов, царскую Россию назвал не Симоненко - а сами Маркс, Энгельс и Ленин.


Это мне прекрасно известно. Вы только еще забыли Троцкого-Бронштейна, Свердлова и прочих господ, придерживающихся аналогичного мнения. Лица заинтересованные. А уж как ненавидели Россию (в любом виде) Варбурги, Шиффы и прочие спонсоры большевиков ...
Только Симоненке не стоило бы сейчас попугайски повторять эти высказывания, чтобы не лить воду на мельницу оранжевых с их россказнями о 300-летней оккупации, вот в чем дело.
Неплохо бы также помнить о том, что СССР как могущественная геополитическая сущность возник на месте РИ и без предшествуюшего пятисотлетнего периода собирания народа и земель царской Россией едва ли был бы возможен. Геополитически СССР- это та же Российская империя, но в другой форме.

Shmuel Yerushalmi писал(а):
А что касается царской символики, то никуда выбрасывать её не надо. А для всяких там Андреев (включая Андрея Власова) - придумали исторические музеи. Вот там пусть и красуются ихние стяги и штандарты.


Пока что благодаря "успешному" руководству компартии в историческом музее оказалась коммунистическая символика. Хотелось бы впредь чтобы революционные коммунистические социальные эсперименты проводились не на русском Ване и не в России, а где-нибудь в другом месте. А мы уж тут посмотрим что получится, получится хорошо- будем перенимать. Smile
А к царю-батюшке у меня единственная претензия - что своевременно не перестрелял всех пламенных революционэров. Это потом пришлось сделать Иосифу Виссарионовичу.

Shmuel Yerushalmi писал(а):
А я кстати написал о пятой колонне внутри партии. Этого недостаточно?


Да-да, только Вы не объяснили механизм явления, и не совсем понятно, что Вы предлагаете в связи с этим ? Создать новую коммунистическую партию без пятой колонны ?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Largebrain

Участник


Зарегистрирован: 06.04.2005
Сообщения: 3128
Откуда: Soviet Union

Сообщение  |    Добавлено: Чт Фев 25, 2010 12:34 am
Ответить с цитатой

Сталин: О статье Энгельса "Внешняя политика русского царизма"



О СТАТЬЕ ЭНГЕЛЬСА "ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

РУССКОГО ЦАРИЗМА"

Письмо членам Политбюро ЦК ВКП(б) 19 июля 1934 года





Рассылая членам Политбюро ЦК статью Энгельса "Внешняя политика русского царизма", считаю нужным предпослать ей следующие замечания.

Товарищ Адоратский предлагает напечатать в ближайшем номере "Большевика", посвященном двадцатилетию мировой империалистической войны, известную статью Энгельса "Внешняя политика русского царизма", впервые опубликованную за границей в 1890 году. Я считал бы вполне нормальным, если бы предлагали напечатать эту статью в сборнике сочинений Энгельса или в одном из исторических журналов. Но нам предлагают напечатать ее в нашем боевом журнале, в "Большевике", в номере, посвященном двадцатилетию мировой империалистической войны. Стало быть, считают, что статья эта может быть рассматриваема как руководящая или, во всяком случае, глубоко поучительная для наших партийных работников с точки зрения выяснения проблем империализма и империалистических войн. Но статья Энгельса, как видно из ее содержания, несмотря на ее достоинства, не обладает, к сожалению, этими качествами. Более того, она имеет ряд таких недостатков, которые, если она будет опубликована без критических замечаний, могут запутать читателя.

Поэтому я считал бы нецелесообразным опубликование статьи Энгельса в ближайшем номере "Большевика".

Но что это за недостатки?

1. Характеризуя завоевательную политику русского царизма и воздавая должное мерзостям этой политики, Энгельс объясняет ее не столько "потребностью" военно-феодально-купеческой верхушки России в выходах к морям, морских портах, в расширении внешней торговли и овладении стратегическими пунктами, сколько тем, что во главе внешней политики России стояла якобы всемогущая и очень талантливая шайка иностранных авантюристов, которой везло почему-то везде и во всем, которой удивительным образом удавалось преодолевать все и всякие препятствия на пути к своей авантюристической цели, которая удивительно ловко надувала всех европейских правителей и добилась, наконец, того, что сделала Россию самым могучим в военном отношении государством.

Такая трактовка вопроса в устах Энгельса может показаться более чем невероятной, но она, к сожалению, факт.

Вот соответствующие места из статьи Энгельса.

"Внешняя политика, - говорит Энгельс, - это безусловно та область, в которой царизм очень и очень силен. Русская дипломатия образует своего рода новый иезуитский орден, достаточно мощный, чтобы превозмочь в случае надобности даже царские прихоти и, широко распространяя коррупцию вокруг себя, пресечь ее в своей собственной среде. Вначале этот орден вербовался по преимуществу из иностранцев: корсиканцев, как, например, Поццо-ди-Борго, немцев, как Нессепьроде, остзейских немцев, как Ливен. Иностранкою была и его основательница, Екатерина IIм.

"До сих пор только один чистокровный русский, Горчаков, занимал высший пост в этом ордене. Его преемник фон-Гире опять уже носит иностранную фамилию".

'Это тайное общество, вербовавшееся первоначально из иностранных авантюристов, и подняло русское государство до его нынешнего могущества. С железной настойчивостью, неуклонно преследуя намеченную цепь, не останавливаясь ни перед вероломством, ни перед предательством, ни перед убийством из-за угла, ни перед низкопоклонством, не скупясь на подкупы, не опьяняясь победами, не падая духом при поражениях, шагая через миллионы солдатских трупов и по меньшей мере через один царский труп, эта шайка, настолько же бессовестная, насколько и талантливая, сделала больше, чем все русские армии, для того, чтобы расширить границы России от Днепра и Двины за Вислу, к Пруту, Дунаю, к Черному морю, от Дона и Волги за Кавказ, к истокам Аму-Дарьи и Сыр-Дарьи. Это она сделала Россию великой, могущественной, внушающей страх, и открыла ей путь к мировому господству". (См. вышеупомянутую статью Энгельса).

Можно подумать, что в истории России, в ее внешней истории, дипломатия составляла все, а цари, феодалы, купцы и другие социальные группы - ничего, или почти ничего.

Можно подумать, что если бы во главе внешней политики России стояли не иностранные авантюристы, вроде Нессельроде или Гирса, а русские авантюристы, вроде Горчакова и других, то внешняя политика России пошла бы другим путем.

Я уже не говорю о том, что завоевательная политика со всеми ее мерзостями и грязью вовсе не составляла монополию русских царей. Всякому известно, что завоевательная политика была также присуща - не в меньшей, если не в большей степени - королям и дипломатам всех стран Европы, в том числе такому императору буржуазной формации, как Наполеон, который, несмотря на свое нецарское происхождение, с успехом практиковал в своей внешней политике и интриги, и обман, и вероломство, и лесть, и зверства, и подкупы, и убийства, и поджоги.

Понятно, что иначе и не могло быть.

Видимо, в своем памфлете против русского царизма (статья Энгельса - хороший боевой памфлет) Энгельс несколько увлекся и, увлекшись, забыл на минуту о некоторых элементарных, хорошо ему известных, вещах.

2. Характеризуя положение в Европе и вскрывая причины и перспективы надвигающейся мировой войны, Энгельс пишет:

"Современное положение Европы определяется тремя фактами: 1) аннексией Эльзаса и Лотарингии Германией, 2) стремлением царской России к Константинополю, 3) борьбой между пролетариатом и буржуазией, все жарче разгорающейся во всех странах, - борьбой, термометром которой служит повсеместный подъем социалистического движения".

"Двумя первыми фактами обусловливается современное разделение Европы на два больших военных лагеря. Аннексия Эльзаса-Лотарингии превратила Францию в союзницу России против Германии, царская угроза Константинополю превращает Австрию и даже Италию в союзницу Германии. Оба лагеря готовятся к решительному бою, - к войне, какой еще не видывал мир, к войне, в которой будут стоять друг против друга от десяти до пятнадцати миллионов вооруженных бойцов. Только два обстоятельства препятствовали до сих пор взрыву этой ужасной войны: во-первых, неслыханно быстрое развитие военной техники, при котором каждый новоизобретенный образец оружия, прежде чем его успеют ввести хотя бы только в одной армии, обгоняется новыми изобретениями, и, во-вторых, абсолютная невозможность рассчитать шансы, полная неизвестность, кто же в конце концов выйдет победителем из этой гигантской борьбы".

"Вся эта опасность мировой войны исчезнет в тот день, когда дела в России примут такой оборот, что русский народ сможет поставить крест над традиционной завоевательной политикой своих царей и вместо фантазий о мировом господстве заняться своими собственными жизненными интересами внутри страны, интересами, которым угрожает крайняя опасность".

"...Русское Национальное собрание, которое захочет справиться хотя бы с самыми неотложными внутренними задачами, должно будет решительно положить конец всяким стремлениям к новым завоеваниям".

"С возрастающей быстротой, как по наклонной плоскости, катится Европа в пропасть мировой войны неслыханного размаха и силы. Одно только может остановить ее: перемена строя в России. Что это должно произойти в ближайшие годы, - не подлежит никакому сомнению".

"...В тот день, когда падает царская власть, эта последняя твердыня общеевропейской реакции, - в этот день совсем другой ветер подует в Европе”. (См. там же).

Нельзя не заметить, что в этой характеристике положения Европы и перечне причин, ведущих к мировой войне, упущен один важный момент, сыгравший потом решающую роль, а именно - момент империалистической борьбы за колонии, за рынки сбыта, за источники сырья, имевший уже тогда серьезнейшее значение, упущены роль Англии как фактора грядущей мировой войны, момент противоречий между Германией и Англией, противоречий, имевших уже тогда серьезное значение и сыгравших потом почти определяющую роль в деле возникновения и развития мировой войны.

Я думаю, что это упущение составляет главный недостаток статьи Энгельса.

Из этого недостатка вытекают остальные недостатки, из коих не мешало бы отметить следующее:

а) Переоценку роли стремления России к Константинополю в деле назревания мировой войны. Правда, первоначально Энгельс ставит на первое место как фактор войны аннексию Эльзас-Лотарингии Германией, но потом он отодвигает этот момент на задний план и выдвигает на первый план завоевательные стремления русского царизма, утверждая, что "вся эта опасность мировой войны исчезнет в тот день, когда дела в России примут такой оборот, что русский народ сможет поставить крест над традиционной завоевательной политикой своих царей".

Это, конечно, преувеличение.

б) Переоценку роли буржуазной революции в России, роли "русского Национального собрания" (буржуазный парламент) в Деле предотвращения надвигающейся мировой войны. Энгельс Утверждает, что падение русского царизма является единственным средством предотвращения мировой войны. Это - явное преувеличение. Новый, буржуазный строй в России с его "Национальным собранием" не мог бы предотвратить войну хотя бы потому, что главные пружины войны лежали в плоскости империалистической борьбы между основными империалистическими державами. Дело в том, что со времени Крымского поражения России (пятидесятые годы прошлого столетия) самостоятельная роль царизма в области внешней политики Европы стала значительно падать, а к моменту перед мировой империалистической войной царская Россия играла в сущности роль вспомогательного резерва для главных держав Европы.

в) Переоценку роли царской власти как "последней твердыни общеевропейской реакции" (слова Энгельса). Что царская власть в России была могучей твердыней общеевропейской (а также азиатской) реакции - в этом не может быть сомнения. Но чтобы она была последней твердыней этой реакции - в этом позволительно сомневаться.

Нужно отметить, что эти недостатки статьи Энгельса представляют не только "историческую ценность". Они имеют или должны были иметь еще важнейшее практическое значение. В самом деле: если империалистическая борьба за колонии и сферы влияния упускается из виду как фактор надвигающейся мировой войны, если империалистические противоречия между Англией и Германией также упускаются из виду, если аннексия Эльзас-Лотарингии Германией как фактор войны отодвигается на задний план перед стремлением русского царизма к Константинополю как более важным и даже определяющим фактором войны, если, наконец, русский царизм представляет последний оплот общеевропейской реакции, - то не ясно ли, что война, скажем, буржуазной Германии с царской Россией является не империалистической, не грабительской, не антинародной войной, а войной освободительной или почти освободительной?

Едва ли можно сомневаться, что подобный ход мыслей должен был облегчить грехопадение германской социал-демократии 4 августа 1914 года, когда она решила голосовать за военные кредиты и провозгласила лозунг защиты буржуазного отечества от царской России, от "русского варварства" и т.п.

Характерно, что в своих письмах на имя Бебеля, писанных в 1891 году (через год после опубликования статьи Энгельса), где трактуется о перспективах надвигающейся войны, Энгельс прямо говорит, что "победа Германии есть, стало быть, победа революции", что "если Россия начнет войну, - вперед на русских и их союзников, кто бы они ни были!".

Понятно, что при таком ходе мыслей не остается места для революционного пораженчества, для ленинской политики превращения империалистической войны в войну гражданскую.

Так обстоит дело с недостатками статьи Энгельса. Видимо, Энгельс, встревоженный налаживавшимся тогда (1890-1891 годы) франко-русским союзом, направленным своим острием против австро-германской коалиции, задался целью взять в атаку в своей статье внешнюю политику русского царизма и лишить ее всякого доверия в глазах общественного мнения Европы и прежде всего Англии, но, осуществляя эту цель, он упустил из виду ряд других важнейших и даже определяющих моментов, результатом чего явилась однобокость статьи.

Стоит ли после всего сказанного печатать статью Энгельса в нашем боевом органе, в "Большевике", как статью руководящую или, во всяком случае, глубоко поучительную, ибо ясно, что напечатать ее в "Большевике" - значит дать ей молчаливо такую именно рекомендацию?

Я думаю, не стоит.

И. СТАЛИН

19 июля 1934 года

Большевик 1934 № 9


Источник: Большевик №9 1934 год
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Largebrain

Участник


Зарегистрирован: 06.04.2005
Сообщения: 3128
Откуда: Soviet Union

Сообщение  |    Добавлено: Чт Фев 25, 2010 1:04 am
Ответить с цитатой

Ольге Киевской, как вменяемому практику: называя царскую Россию тюрьмой народов и выступая против исторических российских государственных символов, левые силы совершают тактическую ошибку (видимо плохо учились у Ленина Very Happy ). А такой подход у очень многих в России вызовет резкое отторжение. В России распространены державно-патриотические воззрения в соответствии с коими Московское государство, Российская империя, СССР - это исторически сложившиеся формы государственности нашего народа. Сами себе создают минус, всесто того чтобы обойти гладко этот вопрос.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Shmuel Yerushalmi

Участник


Зарегистрирован: 15.12.2009
Сообщения: 61
Откуда: Israel

Сообщение  |    Добавлено: Чт Фев 25, 2010 1:24 am
Ответить с цитатой

Ну скажу вам прямо, что географически (только географически) СССР и впрямь, во многом был продолжением Царской Империи. В политическом же плане, когда после смерти Ленина, начался постепенный отход от марксизма-ленинизма - то в конечном итоге, на обсуждаемой территории возникло некое подобие государственно-бюрократического капитализма. А насчёт исторических музеев - так я надеюсь, что в очень скором времени туда вернутся как раз символы царизма.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Largebrain

Участник


Зарегистрирован: 06.04.2005
Сообщения: 3128
Откуда: Soviet Union

Сообщение  |    Добавлено: Чт Фев 25, 2010 5:21 am
Ответить с цитатой

Shmuel Yerushalmi писал(а):
Ну скажу вам прямо, что географически (только географически) СССР и впрямь, во многом был продолжением Царской Империи.


Только географически ? То есть в голом чистом поле раз и что-то появилось ? Т.е. людей, науку и культуру, предприятия и железные дороги СССР от РИ не унаследовал, или ничего этого там не существовало ? Не могу согласиться с этим.

Shmuel Yerushalmi писал(а):
В политическом же плане, когда после смерти Ленина, начался постепенный отход от марксизма-ленинизма - то в конечном итоге, на обсуждаемой территории возникло некое подобие государственно-бюрократического капитализма.


На счет того, что в СССР возникла определенная разновидность государственного капитализма - я с Вами полностью согласен.
Поскольку Вы делаете привязку по времени к моменту смерти Ленина можно предположить, что вы разделяете тезис Л.Д. Троцкого о термидорианском перерождении и термидорианском перевороте ?

Shmuel Yerushalmi писал(а):
А насчёт исторических музеев - так я надеюсь, что в очень скором времени туда вернутся как раз символы царизма.


Весьма оптимистические упования. Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Shmuel Yerushalmi

Участник


Зарегистрирован: 15.12.2009
Сообщения: 61
Откуда: Israel

Сообщение  |    Добавлено: Чт Фев 25, 2010 6:26 am
Ответить с цитатой

Нет, СССР унаследовал от царской империи и заводы, и фабрики и многое другое. Но в политическом плане - Союз уже был чем-то иным, чем Российская Империя. А насчёт сталинского сифилиса, по имени Термидор - я согласен, хоть и не на сто процентов.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Largebrain

Участник


Зарегистрирован: 06.04.2005
Сообщения: 3128
Откуда: Soviet Union

Сообщение  |    Добавлено: Чт Фев 25, 2010 11:53 am
Ответить с цитатой

Так и РИ была политически чем-то иным, чем Московское государство. Однако определенная историческая преемственность всегда сохраняется, поскольку новое рождается на базе старого.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Shmuel Yerushalmi

Участник


Зарегистрирован: 15.12.2009
Сообщения: 61
Откуда: Israel

Сообщение  |    Добавлено: Чт Фев 25, 2010 1:49 pm
Ответить с цитатой

Ну всё-же Империя во главе с царём, да была продолжением Московского княжества. Просто это было то-же княжество - только во много крат увеличенное, ну и естественно, более централизованное (централизацию власти, начал ещё в пятнадцатом веке, Иван Грозный - лишивший бояр рычагов влияния). Но Советская Всть, даже в её искажённом виде - это совершенно другая форма власти.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ольга Киевская

Site Admin


Зарегистрирован: 11.02.2005
Сообщения: 7976


Сообщение  |    Добавлено: Чт Фев 25, 2010 2:27 pm
Ответить с цитатой

Обещанное по сути.
Мне на севинфо все-таки объяснили позицию, которая заключается в том, что Россию нужно "сшивать", постепенно ликвидируя исторические конфликты по линии "белый-красный". Это в общем-то правильно. Но случай с Андреевским флагом на Графской показал, что для достижения той цели нужно с особым вниманием относиться к символике друг друга и к тому, какую именно символику когда мы используем. Иначе это порождает совершенно ненужное идеологическое бодалово.
Например, меня бы не удивило, если бы я вышла во время Пасхи с красными флагами, а православные высказали бы мне недовольство.
Объединение может быть успешным тогда, когда мы начнем вместе праздновать все праздники русской славы и русской традиции, но в соответствии с тем, что именно празднуем. 7 ноября, 9 мая, 23 февраля и т.д. более уместна советская символика, а, например, 4 ноября, в день изгнания поляков - монархическая и имперская.
_________________
"Фашизм - это западная демократия на высшей ступени развития." С.Г.Кара-Мурза
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Shmuel Yerushalmi

Участник


Зарегистрирован: 15.12.2009
Сообщения: 61
Откуда: Israel

Сообщение  |    Добавлено: Чт Фев 25, 2010 3:24 pm
Ответить с цитатой

Я тоже, против навязывания какой-то символики - ну а сдругой стороны, нельзя быть опортунистами. В любом случае, прогрессивные люди не должны выходить монархическими знамёнами, даже в честь изгнания поляков из Москвы (первое десятилетие 17-го века).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ять

Участник


Зарегистрирован: 08.04.2005
Сообщения: 887
Откуда: Россия

Сообщение  |    Добавлено: Чт Фев 25, 2010 5:54 pm
Ответить с цитатой

10 лет назад я не праздновал, считал, что праздник для профессиональных военных, типа дня военного. 23 февраля стал праздновать только с 2000 г.. после Чечни. Считаю, что действительно защищал отечество. А как оно называется - РФ или СССР, так не всё ли равно?
_________________
На самом деле все великие дела начинаются не со слов "Я смогу! Я сделаю! Я достигну этой цели !"
Все великие дела начинаются со слов "Ну х%й с ним, давай попробуем..."
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему   вывод темы на печать    Список форумов Я - Anti-Orange! -> Мировое коммунистическое движение Часовой пояс: GMT + 4
На страницу 1, 2, 3  След.
Страница 1 из 3

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Администрация сайта не несет ответственности за публикуемые на форуме сообщения

© 2005-2016 www.Anti-Orange-ua.com.ru
  Яндекс цитирования           Адресная книга Интернет. Желтые страницы.   Украинский портАл