Я - Anti-Orange!
Уважаемые участники форума!
Сайт "Я - Анти-Оранж" переехал по адресу anti-orange.com.
Там же находится новый форум.
Данный форум работает в режиме архива, все функции, кроме чтения отключены.

РАЗМЫШЛЕНИЯ О СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ

 
Начать новую тему   Ответить на тему   вывод темы на печать    Список форумов Я - Anti-Orange! -> Единая Русь
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
donetsk1987

Участник


Зарегистрирован: 19.03.2009
Сообщения: 45


Сообщение РАЗМЫШЛЕНИЯ О СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ  |    Добавлено: Чт Мар 19, 2009 7:45 pm
Ответить с цитатой

В текущем году левые силы Украины, да и не только они, будут так или иначе вспоминать очередную годовщину всенародного референдума, на котором большинство граждан СССР (более 70%) сказали «да» сохранению Союза и его обновлению. И спустя всего несколько месяцев эта воля народа была предана забвению и цинично растоптана внутренней «пятой колонной», продавшей Западу великий Советский Союз ради собственного обогащения и удовлетворения низменных и мелких страстей.

Разрушение СССР - одной из величайших сверхдержав человечества, первого в мире социалистического государства, осуществившего невиданные социально-экономические эксперименты, выигравшего Вторую мировую войну и открывшего людям путь в Космос - ещё долго будет осмысливаться и изучаться историками и политологами. Однако уже сейчас совершенно очевидно, что СССР рухнул не сам по себе, хотя современные фальсификаторы от науки склонны называть его «тюрьмой народов» и «второй Российской империи». Как показывают многочисленные события и факты, Советский Союз был искусственно разрушен прозападной «пятой колонной», которая воспользовалась имевшими в СССР недостатками и умело подвела сверхдержаву к кризисному состоянию начала 1990-х годов, спровоцировала при этом межнациональную рознь в ряде советских республик (на Кавказе, в Прибалтике, на Украине) и «разобрала» Союзное государство при помощи «путчистских» спектаклей, манипуляций с голосованиями и предательского сговора в Беловежской Пуще. Циничное ренегатство идеологических перевертышей стало, пожалуй, наиболее ярким явлением «новой эпохи», наступившей после уничтожения СССР и вступления бывших советских республик в «эру капитализма».

Печальное крушение советского государства наводит на ряд размышлений.

Советский Союз был сверхдержавой и сыграл важнейшую роль в истории ХХ века, предопределив направления развития всего человечества: грандиозные социальные преобразования, разрешение глобальных экономических и политических проблем, научные и культурные достижения, создание нового типа личности и человеческого сообщества в целом. Безусловно, история СССР имеет свои трагические страницы, в силу ряда субъективных и объективных причин в советскую эпоху, особенно в переломные 1920-1940-е годы, было допущено много перегибов и настоящих преступлений, которые в наше время значительно гиперболизированы и используются для политических спекуляций. Вместе с тем образование Советского Союза и его победа во Второй мировой войне создали схему биполярного мира (западный блок + социалистическое содружество + Движение Неприсоединения + арабские страны), став катализатором распада мировой колониальной системы и активизации освободительных движений, в мире резко повысилась роль национальных государств, стали популярными идеи социальной справедливости и укрепления международного сотрудничества. А сам СССР превратился в геополитического гиганта, укрепившего на естественных географических границах, игравшего ведущую роль в мировых процессах. Создание великой державы, защита её суверенитета от внешних врагов, воплощение в жизнь смелых экономических и социальных преобразований, конечно же, потребовало огромной мобилизации человеческих сил и стоило больших трудов народам СССР, к тому же эти преобразования сопровождались многими трудностями, перегибами и преступлениями. И всё же Союз стал перспективной формой развития для народов всего геополитического пространства, что раскинулось от Карпат до Курил, от Прибалтики до Ирана. Система социализма (при всех её «грехах» с точки зрения западной классической модели капитализма с его частным предпринимательством и т.д.) позволила мобилизовать большие массы людей и в краткие сроки, с напряжением всех сил, осуществить проекты глобального масштаба, от индустриализации до победы во Второй мировой войне и выхода в Космос.

Конечно, подобные утверждения могут вызвать шквал возражений от националистически или космополитически настроенных оппонентов, которые вновь поднимут тему репрессий, диссидентства и т.п. И всё же, руководясь правилом «со стороны виднее», сошлёмся на одного из главных авторитетов западной науки, который, не будучи адептом коммунизма, сумел при этом дать ему оригинальную характеристику, придерживаясь принципа объективизма. Итак, вот что писал о феномене СССР известный английский историк и социальный мыслитель Арнольд Джозеф Тойнби: «Коммунистическая Россия была, пожалуй, первой незападной страной, признавшей возможность полного отделения сферы промышленного производства от западной культуры, заменяя её эффективной социальной идеологией. <…> Коммунизм для марксистов всех капиталистических обществ на определённой ступени их развития был «волной будущего», но сталинская Россия продемонстрировала уникальный исторический опыт диктатуры пролетариата. Будучи первопроходчиком, она попыталась приспособить марксистскую идеологию исключительно для себя. В секуляризованном варианте повторив метод староверов, русский коммунистический режим объявил себя единственной истинной марксистской ортодоксией, предполагая, что теория и практика марксизма могут быть выражены в понятиях только русского опыта» (Тойнби А. Дж. Постижение истории. Сборник. – М., 1991. – С.566-567).Тойнби отмечал, что советский (в его терминологии – русский) коммунизм «несёт в себе идею русского первенства», по крайней мере, в Восточной Европе, и в целом способствует России (СССР) в проведении «политики культурной самодостаточности», хотя этот процесс сопровождается репрессиями отдельных лиц и даже целых народов. Рассуждая о «культурной самодостаточности», Тойнби, следуя своей теории, понимал под термином «культура» конкретную региональную цивилизацию, которая обладает внутренним потенциалом и утверждается среди соседей, вырабатывая при этом свой собственный, часто оригинальный путь.

Затрагивая проблему цивилизации СССР, следует подчеркнуть, что советское общество не было «обществом изобилия» - наоборот, в 1920-1950-е годы оно вынуждено было терпеть нужду и внутренне «закаляться», а в 1960-80-х развиваться в рамках «относительного благополучия», обеспечив себе необходимые социальные блага, но не достигнув пресловутых «западных стандартов», что активно использовалось в антисоветской пропаганде во время «холодной войны». Стремясь к достижению высоких целей, властная система СССР недооценила человеческий фактор, забвение которого привело к тому, что внутри самой системы созрели и выкормились её враги, а общество превратилось в пассивный, управляемый «сверху» анклав, немобильность которого в итоге и привела к развалу Союза. Известный российский социальный мыслитель Александр Зиновьев, бывший диссидент, подробно описал этот процесс. Будучи противником советского строя в эпоху его существования, А.Зиновьев негативно воспринял разрушительные процессы «перестройки» и хаоса 1990-х годов, что заставило его по-новому взглянуть на сущность советской системы. А.Зиновьев писал: «Коммунистическое общество на самом деле принесло миллионам людей образ жизни, который послужил реальной основой для системы высших ценностей, можно сказать – сверхценностей, превосходящих в представлении их проповедников те ценности, которые они объявили низменными и мещанскими (материальными). Эти ценности, например, суть следующие. Образование и возможность улучшать жизненную позицию за счёт личных способностей, героического труда и достойного поведения в коллективе. Овладение культурой, знаниями и профессией, а также завоевание уважения и почёта в своём окружении. Служение народу и стране. Самопожертвование ради интересов коллектива. Самоограничение. Появилось много последователей этой системы идеальных ценностей. Сложился слой образованных и творческих личностей, которые не стремились к материальному благополучию и к карьере. Они довольствовались малым, предпочитая ценности идеального, духовного, морального и т.д. порядка. Но попытка воспитать нового образцового человека в массовых масштабах, то есть в масштабах многомиллионного общества, кончилась провалом. Реальность советского общества оказалась сильнее намерений властей и идеологов. Большинство людей воспринимало навязываемую сверху систему идеальных ценностей поверхностно и формально, лишь для видимости, а система ценностей, навязываемая людям самим опытом их жизни и официально считавшаяся «пережитками прошлого» … глубоко проникала в их души» (Зиновьев А.А. Запад. Феномен западнизма. – М., 2007. – С.306-307).

Этот внешний формализм, характерный для советского человека (в западной социологии homo soveticus), при условии отсутствия механизмов критики и исправления действий системы, принёс горькие плоды и способствовал постепенному разложению общества СССР изнутри, появлению внутри советских институтов (в первую очередь КПСС) разрушительных сил, которые могли легко адаптироваться в систему, необходимо было лишь умение вести «игру» и соблюдать внешние формы. Горбачёв, Ельцин, Кравчук, Шушкевич, Шеварднадзе стали яркими примерами политического вырождения, в идеологической сфере такими же ренегатами стали Владимир Яворивский, Иван Драч, Дмитро Павлычко, Станислав Кульчицкий и прочие «бывшие коммунисты» - нынешние «национал-демократы» , которые дискредитировали само понятие интеллигенции, присвоив себе право представлять и националистически извращать тот общественный слой, который по определению должен быть передовой силой любого народа, его просветителем, образоваться из самой народной среды. В противном случае это будет не интеллигенция, а псевдо сообщество, оторванное от народных масс и этим массам противостоящее.

Так произошла постепенная трансформация советского человека, обозначившая чёткую грань между выдержавшими суровые испытания поколениями 1920-1940-х годов и «новой волной», родившейся в относительно благополучные 1950-1960-е годы, которые уже не имели опыта выживания и пользовались всеми благами социалистической системы: бесплатной медициной и образованием, возможностью безвозмездно или за минимальную плату заниматься культурой и спортом, отдыхать, ездить по стране и т.д.; пользоваться правом гарантированного рабочего места и повышения профессиональной квалификации, правом приобретения (в порядке очереди) бесплатного жилья и прочее. Естественно, что это поколение оказалось более «раскрепощённым», ему не нужна была мобилизация всех сил и средств ради выживания, оно утверждалось на базе, уже созданной его ближайшими предшественниками. Что же касается поколения 1970-х и особенно 1980-х годов, то оно слишком мало запомнило Советский Союз, чтобы сохранить с его эпохой прочную связь и стало главным объектом обработки со стороны «демократии», захватившей власть в «перестройку» и de facto восстановившей молодёжь против старшего и среднего поколений. К сожалению, этот процесс активно продолжается и сегодня, он проявляется в ассимиляции нашей молодёжи западной культурой, в разрыве преемственности дедов и внуков, в забвении героического периода Великой Отечественной войны и т.д.

Дискредитация коммунистической идеи в её советском варианте противниками СССР стали одной из главных предпосылок разрушения сверхдержавы, ведь Союз был в первую очередь идеократическим обществом – сложным социальным организмом, существование и развитие которого должно было иметь конкретную, в перспективе досягаемую и великую цель – построение коммунизма, мировой суперсистемы, создание новой формации, нового типа людей на Земле. При кажущейся утопичности этой высшей цели её адепты – советские люди – могли рассчитывать и верить на создание предварительного или приближённого варианта этого общества в рамках Союза и на его пространстве. Этот подмеченный Тойнби вариант «русского коммунизма» - «своей» особой модели немало способствовал консолидации советского общества в 1920-1930-е годы, в военный и предвоенный период, по инерции сохранялся и опошлялся в 1950-1970-е годы и был грубо дискредитирован в 1980-е годы, став уникальным в истории примером не только разрушения великого государства, но и крушения великой идеи, по своим масштабам пытавшейся превзойти все ранее предлагавшиеся мировые проекты. Для уничтожения СССР нужно было уничтожить советского человека (homo soveticus) как особый социальный тип и исторический феномен, лишить его ценностных ориентиров, расщепить его сознание и насильно привить чуждую данному типу ментальность, пробудив негативные стереотипы, в том числе «геном» национализма. В ходе «перестройки» это удалось сделать с элитой и «средним звеном» (перерождение союзной и республиканской партийной, научной, культурной бюрократии в крупных центрах и на местах), а также с частью общества при пассивном молчании большинства, которое в принципе выступало за Союз и не было категорически против привычной ему системы. Разрушение СССР противоречило волеизъявлению его граждан, которые на референдуме 17 марта 1991 г. отдали более 70% голосов за сохранение Союза в качественно новом формате. Более того, сразу же после развала СССР, когда дотоле пассивное большинство ощутило на себе последствия уничтожения сверхдержавы, в первую очередь экономические, сразу же возник мощный ресурс ностальгии по старой системе, даже попытки воспротивиться происходящим деструктивным процессам (яркий пример – октябрьские события 1993 года в Москве), остановить деградацию. Но по мере вымирания старшего советского поколения этот ресурс ностальгии заметен всё меньше, современная молодёжь, родившая в «перестройку», уже не только не помнит Союз, но и не знает его истории, ей трудно понять сущность ушедшей цивилизации, а суматошное настоящее постоянно отвлекает её от познания, пресекая преемственность поколений и общественных форм. К тому же силы, пришедшие к власти на постсоветском пространстве, имеют достаточно технологий для удержания масс в выгодном им формате, поддерживаются Западом и обеспечивают «новый порядок».

Таким образом, развал Советского Союза был сложным, многоступенчатым и поэтапным процессом, ведущую роль в котором сыграла прозападная «пятая колонна», которая ускорила негативные тенденции в развитии СССР и спровоцировала его распад. Поэтому вполне справедливо считать, что советская система, а с ней и социалистический лагерь, была ликвидирована искусственно, путём предательства, став проигравшей стороной и жертвой «холодной войны».

Алексей Мартынов, историк

«Коммунист Донбасса», 13 марта 2009 г.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему   вывод темы на печать    Список форумов Я - Anti-Orange! -> Единая Русь Часовой пояс: GMT + 4
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах




Администрация сайта не несет ответственности за публикуемые на форуме сообщения

© 2005-2020 www.Anti-Orange-ua.com.ru