Рабоче-крестьянская Красная Армия Е.И.В.
Выбрать сообщения с
# по # FAQ
[/[Печать]\]
На страницу Пред.  1, 2  :| |:
Я - Anti-Orange! -> Единая Русь

#21:  Автор: Дмитрич СообщениеДобавлено: Чт Апр 06, 2006 10:52 pm
    —
Основная схема: офицерье защищало свои интересы, народ тянулся к «искренним» благодетелям. И конечно же отдельные «благородия» проявили понимание, продемонстрировав, таким образом, истинную сверхчеловечность (т.е. поднялись над сословием).
Прежде всего, такая скверная манера изложения грешит «монументальностью». Герои, Личности, Поступки – все в цементе, в отрыве от драмы судьбы. Что переживали эти люди, через какой раскол сознания проходили? Или может быть, наоборот, были циничными расчетливыми мстительными волюнтаристами

А вы знаете, Вы пожалуй правы. Действительно - монументальность и мы не скрываем своего восхищения людьми, которые в переломный момент несмотря на личную "драму судьбы" сумели понять, что Россия прежде всего. Нам, современным "россиянам" (как нас ежедневно обзывают властьимущие уже стыдясь слова "русские") именно этого понимания очень не хватает. Что же касается "циничных", "мстительных", "расчетливых" - жалко что не могу продемонстрировать здесь фотки марширующей красноармейской пехоты - все как один в лаптях и наполовину в штатской одежде, за неимением обмундирования. Так что у господ генералов, шедших служить в такую армию безусловно были большие и циничные рассчеты.

#22:  Автор: Козлов ЕвгенийОткуда: Москва СообщениеДобавлено: Чт Апр 06, 2006 10:56 pm
    —
Дмитрич писал(а):
А вы знаете, Вы пожалуй правы. Действительно - монументальность и мы не скрываем своего восхищения людьми, которые в переломный момент несмотря на личную "драму судьбы" сумели понять, что Россия прежде всего. Нам, современным "россиянам" (как нас ежедневно обзывают властьимущие уже стыдясь слова "русские") именно этого понимания очень не хватает. Что же касается "циничных", "мстительных", "расчетливых" - жалко что не могу продемонстрировать здесь фотки марширующей красноармейской пехоты - все как один в лаптях и наполовину в штатской одежде, за неимением обмундирования. Так что у господ генералов, шедших служить в такую армию безусловно были большие и циничные рассчеты.


Дмитрич, респект!

#23:  Автор: Дмитрич СообщениеДобавлено: Сб Апр 08, 2006 6:56 pm
    —
Москаль писал(а):
И над этой темой надо работать дальше и больше. Поскольку она доказывает важнейший исторический факт - преемственность старой и новой Росии.
А на монархизм уважаемый Дмитрич зря наезжаете... Wink
...
А вот здесь Вы затронули очень интересную тему, пожалуй, смысл всей проделанной нами работы. Дело в том, что на монархизм я не наезжаю… НО! Следует определиться, а что Вы считаете монархизмом. Мы с Владой Селиной когда готовили эту статью облазили кучу монархических сайтов. Лично у меня сложилось впечатление, что большинство людей, называющих себя монархистами даже и не отдают себе отчета в том, а каких же взглядов они придерживаются на самом деле, впрочем, это касается и тех, кто называет себя сталинистами, патриотами, националистами и т.д. и т.п. Взглядов и идей море но отчетливо прослеживается нечто общее между всеми – тоска людей по сильной, власти, которая будет заботиться о них, могучему государству, которое будет защищать их, великой процветающей России, в которой можно с гордостью жить и за которую можно без сожаления пожертвовать жизнью. Я понимаю, что звучит это несколько пафосно, но полагаю, что большинство русских людей, которые ещё сохранили в себе человеческое достоинство, пусть в глубине души, думают именно так. Особенно это касается нас мужиков, ведь сама природа предназначила нас быть воинами.
И это нормальные чувства нормальных людей. Поэтому любой государственный строй имеет право на существование лишь тогда и только до тех пор, пока он хотя бы стремится соответствовать этим надеждам граждан своей страны. Вот тут-то я и спрошу Вас, как Вы полагаете, Российская Империя образца 1913г. соответствовала этим надеждам?
На мой взгляд, сама история ответила на этот вопрос. Есть замечательные слова в Евангелии от Матфея, когда Иисус, обличая, фарисеев говорит: «Безумные и слепые! что больше: золото, или храм, освящающий золото?» Перефразируя эту мысль, применительно к нашему разговору можно сказать так: что больше: монархия как один из способов управления Россией или сама Россия? Именно это политическое фарисейство и раздражает лично меня, когда сталкиваешься с современной «монархической» пропагандой. Когда всему русскому народу и в особенности героям нашего рассказа, бросается обвинение – «вы предали государя!» или «вы должны покаяться». Интересно в чём? В том, что одни люди больше не захотели быть быдлом и полуголодными рабами на своей земле, а вторые, хоть и относились к правящему классу всё-таки нашли в себе мужество признать правоту первых?

#24:  Автор: Dan_doxОткуда: Земля Воинства Запорожско-Донского СообщениеДобавлено: Сб Апр 08, 2006 10:48 pm
    —
Дмитрич писал(а):

Когда всему русскому народу и в особенности героям нашего рассказа, бросается обвинение – «вы предали государя!» или «вы должны покаяться». Интересно в чём? В том, что одни люди больше не захотели быть быдлом и полуголодными рабами на своей земле, а вторые, хоть и относились к правящему классу всё-таки нашли в себе мужество признать правоту первых?



Тот, кто заставляет каяться - плут.
Хорошо, что вы говорите о великой России. Но, мне кажется, вы (сознательно) фактическую сторону перекрываете определенной идейной. Вот фраза: «люди больше не захотели быть быдлом и полуголодными рабами на своей земле». Больше не хотеть быть быдлом, - это когда им реально являешься, и, вдруг приходит осознание, что ты им не хочешь быть, или, когда тебя за быдло держат, а ты им и вовсе не являешься. Не совсем с нравственной стороны обоснованная формулировка. Рабами не являются те, кто осознают себя не рабами. И это измеряется не условиями быта, не материальным или сословным положением.
Большевицкая идеология была достаточно мощная и бескомпромиссная. Многие искренние люди ломались перед ней, подчиняли ей свою волю. Однако можно ли утверждать, что она отвечала «ожиданиям народа»? Вот, например, Махно был уверен, что большевики совсем не понимали крестьян. Отказывать ему в правдоподобности его видения ситуации возможно только из-за идеологической предвзятости. Следовательно, никакого обсуждения никто не проводил, и чем централизованней и стремительней решался вопрос судьбы России, тем проще выглядят «цель» и «желания» народа. Предоставь возможность народу в дискуссионном плане решать образ устройства России, не думаю, что мнения ведущих игроков на исторической арене будут при делах. Но народ силен и мудр, ради своего сохранения может уступить самому нахальному игроку в конкретный исторический момент. Будь-то монарх или большевик.
А по поводу участия царских генералов на стороне красных, можно сделать и иные выводы, например, что таким образом решались противоречия общественных прослоек, к народу имевшие лишь косвенное отношение. Расшатывая, можно и расшатать, разваливая – развалить. Была война, был развал фронта и деморализация. И почему-то именно в это время к народу пришло «осознание» - пора?


Последний раз редактировалось: Dan_dox (Сб Апр 08, 2006 11:03 pm), всего редактировалось 2 раз(а)

#25:  Автор: Дмитрич СообщениеДобавлено: Вс Апр 09, 2006 10:25 pm
    —
Dan_dox писал(а):
Дмитрич писал(а):

Когда всему русскому народу и в особенности героям нашего рассказа, бросается обвинение – «вы предали государя!» или «вы должны покаяться». Интересно в чём? В том, что одни люди больше не захотели быть быдлом и полуголодными рабами на своей земле, а вторые, хоть и относились к правящему классу всё-таки нашли в себе мужество признать правоту первых?


Большевицкая идеология была достаточно мощная и бескомпромиссная. Многие искренние люди ломались перед ней, подчиняли ей свою волю. .....
А по поводу участия царских генералов на стороне красных, можно сделать и иные выводы, например, что таким образом решались противоречия общественных прослоек, к народу имевшие лишь косвенное отношение. Расшатывая, можно и расшатать, разваливая – развалить. Была война, был развал фронта и деморализация. И почему-то именно в это время к народу пришло «осознание» - пора?
Вопросов Вы задали слишком много на все сразу и не ответишь. Но на некоторы я попытаюсь. Во-первых, я не верю во всесилие любой идеологии, в т.ч. и большевистской. Считаю, что эта тема в революции просто демонизирована, причем сознательно и обеими сторонами конфликта. Посудите сами - красные естественно подчеркивали "всепобеждающую суть марксисткого учения", оно-де единственно верное потому и убедительное, а белые вину за все свои поражения сваливали на "безмерно доверчивый и цинично обманутый" большевиками народ. Самое смешное то, что когда коммунисты начинаю рассказывать о событиях приведших к развалу СССР то рассуждают они в точности также как и их белые противники. А что было на самом деле? Мне представляется, что у простого народа была настоящая каша в голове, как впрочем и сейчас, в "идеологиях" никто не разбирался, но инстинктивно тянулись к тем, кто пытался навести хоть какой-то порядок и что-то реальное сделать для народа.

#26:  Автор: МоскальОткуда: СССР СообщениеДобавлено: Пн Апр 10, 2006 11:41 am
    —
Дмитрич писал(а):
Москаль писал(а):
И над этой темой надо работать дальше и больше. Поскольку она доказывает важнейший исторический факт - преемственность старой и новой Росии.
А на монархизм уважаемый Дмитрич зря наезжаете... Wink
...
А вот здесь Вы затронули очень интересную тему, пожалуй, смысл всей проделанной нами работы. Дело в том, что на монархизм я не наезжаю… НО! Следует определиться, а что Вы считаете монархизмом. Мы с Владой Селиной когда готовили эту статью облазили кучу монархических сайтов. Лично у меня сложилось впечатление, что большинство людей, называющих себя монархистами даже и не отдают себе отчета в том, а каких же взглядов они придерживаются на самом деле, впрочем, это касается и тех, кто называет себя сталинистами, патриотами, националистами и т.д. и т.п. Взглядов и идей море но отчетливо прослеживается нечто общее между всеми – тоска людей по сильной, власти, которая будет заботиться о них, могучему государству, которое будет защищать их, великой процветающей России, в которой можно с гордостью жить и за которую можно без сожаления пожертвовать жизнью. Я понимаю, что звучит это несколько пафосно, но полагаю, что большинство русских людей, которые ещё сохранили в себе человеческое достоинство, пусть в глубине души, думают именно так. Особенно это касается нас мужиков, ведь сама природа предназначила нас быть воинами.
И это нормальные чувства нормальных людей. Поэтому любой государственный строй имеет право на существование лишь тогда и только до тех пор, пока он хотя бы стремится соответствовать этим надеждам граждан своей страны. Вот тут-то я и спрошу Вас, как Вы полагаете, Российская Империя образца 1913г. соответствовала этим надеждам?
На мой взгляд, сама история ответила на этот вопрос. Есть замечательные слова в Евангелии от Матфея, когда Иисус, обличая, фарисеев говорит: «Безумные и слепые! что больше: золото, или храм, освящающий золото?» Перефразируя эту мысль, применительно к нашему разговору можно сказать так: что больше: монархия как один из способов управления Россией или сама Россия? Именно это политическое фарисейство и раздражает лично меня, когда сталкиваешься с современной «монархической» пропагандой. Когда всему русскому народу и в особенности героям нашего рассказа, бросается обвинение – «вы предали государя!» или «вы должны покаяться». Интересно в чём? В том, что одни люди больше не захотели быть быдлом и полуголодными рабами на своей земле, а вторые, хоть и относились к правящему классу всё-таки нашли в себе мужество признать правоту первых?


Ну, по т.н. "монархическим" сайтам Вы зря лазили... Wink
Вы правы - подавляющее большинство людей, называющих себя монархистами, таковыми не являются. Да и представления о монархии у них либо "лубошные", либо экзальтированно-мистические.
МоЁ отношение к монархии - как форме правления (по моему убеждению - оптимальной) - несколько утилитарно. Монархию с самой Россией не отождествляю, рассматриваю еЁ лишь как способ управления государством (повторюсь - оптимальный). И, как я уже утверждал здесь на форуме, - прекрасно сочетающийся с советской властью.
И Российскую Империю образца 1913г. - иделом отнюдь не считаю(впрочем, как и советскую власть образца 1989г.). Почему-то принято говорить о монархии, заглядывая в прошлое, выискивая там те или иные образцы, идеалы для подражания. Т.е. республиканцы ищут идеалы в западной истории, монархисты - в российской. Между тем, необходимо думать о современности и о будущем, создавать новое, своЁ. Учитывая исторический опыт развивать, модернизировать своЁ государство.
Монархия в моЁм понимании - два основных принципа. Принцип единоначалия и принцип преемственности верховной власти. И всЁ.
И в своЁм понимании я опираюсь прежде всего на Аристотеля (спасибо alma mater), и далее - Тихомиров, Ильин, Солоневич, Башилов.
Примерно так.

#27:  Автор: МоскальОткуда: СССР СообщениеДобавлено: Пн Апр 10, 2006 4:07 pm
    —
Да, чуть не забыл... Wink Дмитричу - два предпоследних поста - респект.

#28:  Автор: штурманОткуда: город-герой Севастополь - город-герой Ленинград СообщениеДобавлено: Пн Апр 10, 2006 5:48 pm
    —
phoenix® писал(а):
Впрочем, в данной ветке обсуждается тема царских генералов и РККА.

Иногда, внимательно читая мемуары участников ВОВ, архивные документы, встречается совсем мало информации о бывших царских офицерах в рядах РККА. Читая воспоминания Крылова об обороне Севастополя "Не померкнет никогда", встретил такую информацию:

«Комдив подполковник Николай Олимпиевич Гузь, – вспоминает Н.И. Крылов, – при встрече сказал о себе: «Я – старый русский солдат». Как потом выяснилось, он получил в Первую мировую два Георгиевских креста… По тому, как он выполнил первую свою боевую задачу, сразу определилось, какую дивизию мы получили: хоть и необстрелянную, сформированную всего три месяца назад, но уже крепкую, попавшую, как видно, с самого начала в хорошие командирские руки» (Крылов Н.И. Не померкнет никогда. С. 400).

#29:  Автор: V13 СообщениеДобавлено: Пн Апр 10, 2006 7:16 pm
    —
Поскольку здесь есть люди, интересующиеся офицерами, принявшими Советскую власть, хочу сказать о генерале-лейтенанте флота Алексее Николаевиче Крылове.
А. Н. Крылов - создатель теории корабля, занимал пост председателя Морского технического комитета Морского министерства. В 1916 г. избран действительным членом Академии наук. Помимо теории корабля занимался применением математических методов для решения задач прочности корабля, артиллерии, астрономии, магнетизма. Перевёл с латыни на русский некоторые работы Ньютона, в своё время каким-то ветром занесённые в Россию, сделав к ним комментарии, которые сами по себе представляют первоклассную научную работу.
После революции преподавал на курсах комиссаров флота, занимался закупкой для СССР судов за границей, научной работой. За работы по теории магнитных и гирокомпасов в 1941 г. ему присуждена Сталинская премия. В 1943 г. - присвоено звание Героя Социалистического труда.
В 1943 г. в 80-летнем возрасте Крылов написал великолепнейшую книгу "Мои воспоминания". Кто интересуется флотом или кораблестроением - должен прочитать! С удивлением и радостью обнаружил, что эта книга есть в интернете: http://base13.glasnet.ru/text/krylov/t.htm
К сожалению, в интернете приведено "приглаженное" издание 1963 г., где отсутствуют некоторые грубоватые (но всегда остроумные!) обороты его речи.
Жаль, конечно, что советский период в "Моих воспоминаниях" намечен только, так сказать, пунктиром. Почему? Ну, кто прочитал, в каких выражениях А. Н. описывал деятелей царского правительства, тот может представить, как было бы описано правительство советское Laughing . Если бы можно было.
В общем, любители истории армии и флота, - рекомендую!

#30:  Автор: НикитаПан СообщениеДобавлено: Сб Янв 02, 2010 11:27 pm
    —
С некоторыми оговорками еще и Шапошников Борис Михайлович (20.09/2.10.1882-26.03.1945), Маршал Советского Союза
http://www.hrono.ru/biograf/shaposhnikov.html

#31:  Автор: Pavel Denisov СообщениеДобавлено: Вт Янв 05, 2010 5:19 am
    —
Здравствуйте.
Высший командный состав РККА на 1922 г. (правда, не указан источник...)
http://dpni.su/forum/showthread.php?t=309
В Центральном Государственном архиве Советской армии, естественно масса информации, но все обезличенно...
http://guides.rusarchives.ru/browse/guidebook.html?bid=120&sid=24038

#32:  Автор: ЯтьОткуда: Россия СообщениеДобавлено: Пт Янв 08, 2010 1:15 pm
    —
Один мой знакомый из Киева подписывался как "Солдат империи" на форуме KM.ru

#33:  Автор: НикитаПан СообщениеДобавлено: Сб Апр 24, 2010 9:54 pm
    —
ЦАРСКИЕ ГЕНЕРАЛЫ В КРАСНОЙ АРМИИ (1918-1920 гг.)

Здесь идёт речь только о 185 генералах, служивших в Штабе РККА. Большинство из них состояли на службе в РККА добровольно, и только шесть по мобилизации.

Списки взяты из книги А.Г. Кавтарадзе «Военные специалисты на службе Республики Советов 1917-1920 гг.». Академия Наук СССР, 1988 г.


http://www.duel.ru/201016/?16_6_3



Я - Anti-Orange! -> Единая Русь


На страницу Пред.  1, 2  :| |:
Страница 2 из 2

Администрация сайта не несет ответственности за публикуемые на форуме сообщения

© 2005-2006 www.Anti-Orange-ua.com.ru